УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ ИЛИ УСТОЙЧИВАЯ НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ: ПЕРСПЕКТИВЫ ДИНАМИКИ ГОРОДСКОГО ДИСКУРСА
| ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР РАН ИНСТИТУТ СОЦИОЛОГИИ |
| Круглый стол УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ ИЛИ УСТОЙЧИВАЯ НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ: ПЕРСПЕКТИВЫ ДИНАМИКИ ГОРОДСКОГО ДИСКУРСА 28 апреля (понедельник) 2025 г. в 11:30 МСК |
Уважаемые коллеги!
Приглашаем вас принять участие в Круглом стол «Устойчивое развитие или устойчивая неопределённость: перспективы динамики городского дискурса» в понедельник 29 марта в 17:30 по московскому времени. К участию в Круглом столе приглашаются научные и педагогические работники, аспиранты, адъюнкты, студенты вузов, представители бизнеса, общественных и государственных структур.
Мероприятие проводится в рамках проекта «Дискурсивные трансформации современного города: координаты российской урбанистики», поддержанного грантом РНФ № 23-18-00288.
Ссылка для подключения:
https://my.mts-link.ru/j/23466174/283161438
Проблемное поле Круглого стола
В пределах проблематики данной темы город описывается уже как способ и дискурсивная среда «устойчивой неопределённости». Современный горожанин находится в сложной ситуации «устойчивой» нестабильности, связанной с непрекращающимися изменениями (экономическими, политическими и морально-установочными), часть которых может восприниматься относительно легко и не нарушает ощущение устойчивости, другие же, напротив, продуцируют чувство постоянных («устойчивых») давления, тревоги и дискомфорта. В городе, особенно, в мегаполисе, формируются условия «устойчивой неопределенности», где обстоятельства риска могут становиться обыденными, а ситуации принятия решения – заурядными. Неизвестность будущего и несбывшиеся надежды, насилие над собой, вызванное недостатком сна и переутомлением, дефицитом душевного общения и неизбежностью взаимодействий в рамках деловой необходимости, избыточная информация и, при этом, ощущение «недоинформированности», большое количество людей и чувство одиночества – все это может повлечь за собой «городские болезни»: депрессию, тревогу или апатию, аномию, фрустрации и хроническую усталость. Основной конфликт обнаруживает себя в экзистенциальной сфере, именно в ней происходит осмысление человеком нахождения самого себя в городе. Человеку в ряде случаев сложно различить границу осмысленностью и бессмысленностью существования, границу между тем временем, которое было, и тем временем, которое наступает, между правдой и обманом, между своей жизнью и своими представлениями о ней. Город нельзя зафиксировать или остановить. Он находится в движении. Смысловое ядро этой темы – личность человека в ситуации постоянного ощущения неопределённости, «растушеванности» образа будущего. Человеку не всегда удается понять, что в этом образе зависит он него (от человека), а что – не зависит. Уникальности каждой отдельной человеческой жизни, заключённой в ситуацию множественного выбора, тем не менее, определяют общие тенденции экзистенциального поиска горожан.
Ключевые спикеры:
Дружкин Сергей Михайлович, участник Проекта, младший научный сотрудник Института социологии ФНИСЦ РАН (Москва, Россия)
Касавин Илья Теодорович, член-корреспондент РАН, д-р. филос. наук, профессор; участник Проекта, главный научный сотрудник Института социологии ФНИСЦ РАН (Москва, Россия).
Участники дискуссии:
Савченко Ирина Александровна, д-р. социол. наук; руководитель Проекта, ведущий научный сотрудник Института социологии ФНИСЦ РАН (Москва, Россия).
Кузьмин Владимир Денисович, участник Проекта, младший научный сотрудник Института социологии ФНИСЦ РАН (Москва, Россия).
Козлова Юлия Владиславовна, канд. психол. наук, доцент, участник Проекта, старший научный сотрудник Института социологии ФНИСЦ РАН (Москва, Россия)
Сахарова Анна Владимировна, канд. филол. наук, участник Проекта, научный сотрудник Института социологии ФНИСЦ РАН (Москва, Россия)
Золотарев Максим Игоревич, участник Проекта, младший научный сотрудник Института социологии ФНИСЦ РАН (Москва, Россия).
Вербицкая Ольга Юрьевна, канд. филол. наук, доц.; Иркутский государственный университет (Иркутск, Россия)
Гусев Артем Павлович, студент; Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана (Москва, Россия)
Данильченко Галина Дмитриевна, д-р ист. наук, проф.; Кыргызско-Российский Славянский университет (Бишкек, Кыргызстан).
Джунушалиева Гульмира Дженишевна, д-р ист. наук, проф.; Кыргызско-Российский Славянский университет (Бишкек, Кыргызстан).
Зайнулин Рашид Шамильевич, канд. ист. наук, доц.; Кыргызско-Российский Славянский университет (Бишкек, Кыргызстан).
Кремнёв Евгений Владимирович, канд. соц. наук, доц., заведующий кафедрой; Иркутский государственный университет (Иркутск, Россия)
Кузнецова Ольга Владимировна,канд. филол. наук, доц., заведующий кафедрой регионоведения АТР, декан факультета иностранных языков; Иркутский государственный университет (Иркутск, Россия)
Кулиш Татьяна Эдуардовна, ст. преподаватель, Кыргызско-Российский Славянский университет (Бишкек, Кыргызстан).
Орлянский Иван Александрович, студент ;Московский авиационный институт, национальный исследовательский университет (Москва, Россия)
Поджаров Алексей Николаевич, студент; Московский городской педагогический университет (Москва, Россия)
Прохорова Наталья Александровна, д-р ист. наук, проф.; Кыргызско-Российский Славянский университет (Бишкек, Кыргызстан).
Хижнякова Анастасия Алексеевна, стажер Научно-исследовательского центра трансдисциплинарной регионологии Азиатско-Тихоокеанского региона факультета иностранных языков института филологии, иностранных языков и медиакоммуникации Иркутского государственного университета (Иркутск, Россия).
Хосомоева Евгения Альбертовна, стажер Научно-исследовательского центра трансдисциплинарной регионологии Азиатско-Тихоокеанского региона факультета иностранных языков института филологии, иностранных языков и медиакоммуникации Иркутского государственного университета (Иркутск, Россия).
Шеломенцева Дарья Дмитриевна, стажер Научно-исследовательского центра трансдисциплинарной регионологии Азиатско-Тихоокеанского региона факультета иностранных языков института филологии, иностранных языков и медиакоммуникации Иркутского государственного университета (Иркутск, Россия).
ВЫСТУПЛЕНИЯ
Дружкин Сергей Михайлович
Эпистимическая несправедливость (М. Фрикер) и эпистемологическом насилии (исключение) Э. Дусселя в контексте исследований урбанпроектов
Краткое содержание
Эпистемологическая несправедливость, рассмотренная в контексте урбанистических исследований, проявляется через системное исключение и искажение знаний маргинализированных групп. Технологические инновации, такие как биометрические системы, цифровые платформы для городского участия и алгоритмы на основе big data, часто воспроизводят структурное неравенство. Например, они стигматизируют определённые сообщества, игнорируя их опыт и структурные барьеры (отсутствие транспорта, ценовая сегрегация), либо сводят низкую вовлечённость к «технофобии», маскируя отсутствие доверия к институтам.
Касавин Илья Теодорович
Урбанистика в дискурсе эпистемологии и социальных наук
Краткое содержание
И.Т. Касавин подчеркивает, что стоит поставить вопрос «Благодаря чему разворачивается дискурс?». Важно, что речь должна идти о социальной эпистемологии. В этом контексте, упоминает И.Т. Касавин, важно вспомнить Нико Штера, который определяет предмет — обществознание. В данной теме был обсужден феномен технофеодализма (Янис Варуфакис). Показано, что технофеодализм усиливает неравенство за счёт экономического давления, а цифровая рента выражается в том, что цифровые гиганты не производят ничего материального, когда патенты являются защитой экосистем. Нередки случаи, когда человек охотно вступает в неравные отношения, если ему это нравится – соглашается претерпевать последствия решений корпораций.
Будет показано, что будущее урбанистики – междисциплинарный исследовательский формат, где ценртальное место занимает эпистемологическая урбанистика.