К пониманию дискурсивной урбанистики: итоги дискуссии

Коллектив проектного офиса гуманитарной аналитики Института социологии ФНИСЦ РАН провел дискуссию, направленную на определение методологического инструментария дискурсивной урбанистики.

Ирина Савченко как ключевой спикер раскрыла потенциалы трансструктурного метода в пространственно-дискурсивных городских исследованиях. Спикер высказала мнение, что метод обнаруживает эффективность применительно к агломерациям и позволяет выявлять сложности их функционирования, в то время как два дополнительных исследовательских направления – гуманитарная аналитика и эпистемологическая урбанистика – помогают найти решения фиксируемых проблем. В этом контексте, считает Ирина Савченко, могут изучаться антиномии определенности и неопределённости, центра и периферии.

Выступление Ирины Савченко стало источников споров и активной научной дискуссии. Так, Илья Касавин представляя комментарий к докладу Ирины Савченко, предложил к разработке гуманитарную аналитику медиакоммуникаций и информационного общества, в которой в качестве одной из важнейших задач эпистемологической урбанистики выдвигается критика негативных последствий цифровизации для человека и городской среды. Ограниченность науко- и технооптимизма, оппозиция по отношению к информационным технологиям укореняется в истории и диагностируется в современности с помощью термина «инфодениализм». Особые угрозы этого феномена связаны с его невидимым характером, неразличимым для обычного наблюдателя.

Владимир Кузьмин проанализировал преимущества и спорные элементы трансструктурного метода, предложенного Ириной Савченко в качестве инструмента изучения городских сообществ. Были подчеркнуты очевидные достоинства метода: междисциплинарная интеграция знаний о городе, применимость для описания нелинейных трансформаций мегаполисов. Однако была отмечена свойственная методу чрезмерная метафоризация. Обсуждались границы применимости подхода для различных типов городов. Владимир Кузьмин ставит вопрос о том, насколько метод эффективен для ответа на социальные вызовы современности, такие как цифровое неравенство и джентрификация.

Анна Сахарова показала, что исследование города неизбежно сталкивается с проблемой множественности методологических подходов. Физическое пространство, социальные взаимодействия, дискурсивные практики и цифровая среда формируют сложную систему, которую сложно описать единым методом. Дискурсивная урбанистика предлагает рассматривать город через систему пересекающихся смыслов, но требует четкой концептуализации и методологии. В статье анализируется возможность трансструктурного подхода, объединяющего различные модусы описания города, с акцентом на его когнитивные и дискурсивные аспекты.

Сергей Дружкин представил методологический синтез дискурсивной урбанистики, интегрирующий биоэтику, философию и антропологию для анализа городских систем на примере Латинской Америки. Были предложены новые методы: критическая феноменология, цифровая этнография и экософия, направленные на анализ городских конфликтов через призму этики и инклюзивности.

Ирина Савченко дала ответы на замечания и ремарки, высказанные в ходе обсуждения ее видения дискурсивной урбанистики. Ирина Савченко показала, каким образом ее критики расширяют методологическое поле современных городских исследований. Ирина Савченко предложила развить идею Ильи Касавина о необходимости защиты традиционной городской экосферы, аутентичной мироощущению живого чувствующего человека.

Дискуссия в развернутом виде представлена на страницах Вестника Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2025. № 85.

Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского научного фонда (РНФ) в рамках научного проекта № 23-18-00288 «Дискурсивные трансформации современного города: координаты российской урбанистики» (https://rscf.ru/ project/23-18-00288/)