ЮЛИЯ КОЗЛОВА О СТАТУСЕ ЗНАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ УРБАНИСТИКЕ

Эксперт проектного офиса гуманитарной аналитики МГПУ, кандидат психологических наук, доцент Юлия Козлова рассказывает о статусе знания в парадигмах исследования города.

Исследование выполнено в рамках проекта «Дискурсивные трансформации современного города: координаты российской урбанистики», поддержанного грантом РНФ № 23-18-00288, https://rscf.ru/project/23-18-00288/

Общественная природа города, его ландшафтные и архитектурные, знаковые и системные коды обеспечивают культурную преемственность и единство общества, поэтому сравнительный анализ концептов города в эпоху модерна, пост модерна («второго модерна») и метамодерна может стать ключом к постановке и изучения состояния городских проблем. С целью выявления базовых подходов к комплексному изучению города необходимо учитывать контекст городских исследований на каждом из этапов развития научного знания, дискурс наиболее значимых концептов. Как это возможно?

У. Эко описывает город как текст с двумя системами кодирования – функциональной и знаковой – и подчеркивает, что все архитектурные элементы города помимо утилитарной на грузки имеют и идеологическую функцию, «принуждают к модусу проживания», транслируют эмоции, например тревогу или чувство гордости, обеспечивают связность исторических и жизненных фактов. Возрождение старых городов и создание новых создают макроструктуры, в которые должны быть вписаны актуальные базовые коды, определяющие общественные взгляды на жизнь и поведение. Поэтому архитектурная кодировка отражает прежде всего жизненные смыслы и ориентиры.

Для классических исследований города эпохи модерна характерно противопоставление Города, аккумулирую щего властные, материальные и интеллектуально-тех нологические ресурсы, и Человека, реализующего профессиональные функции и социальных роли. Именно из противопоставления Города и Человека возникают противоречия возможностей и опасностей общества индустриальной эпохи. Информационное поле модерна декларирует равенство возможностей, одновременно реализуя все больше форм дегуманизации. Городское пространство становится товаром, формой неравенства и способом контроля. Именно поэтому эпоха модерна столь богата антропологическими исследованиями социума, в первую очередь городского. Связи горожанина с городскими сообществами на фоне роста технологий становятся все более опосредованными, ритуализирован ными, человек функционирует в пространстве знаков.

Город постмодерна, как и в дискурсе модерна, остается местом производства и потребления, в том числе научных и про мышленных идей, но накапливает свойства деперсонализации, сегрегации и фрагментации, становясь местом «исполнения знаков». Формируется город – безличный и отстраненный, задуманный и построенный как способ поддержания установленного порядка при помощи знаков, атомизирующий жителей. При этом потоки информации о свободе, игре и разнообразных возможностях облекаются в формы массовой культуры и рекламы. На самом деле город постмодерна строится как гибрид потребления и релаксации, продукты приобретают все большую стилевую, смысловую нагрузку, и сама культура становится одним из форматов потребления. Все это транслируется и прочитывается в контексте городских структур. Элиты создают город как текст, а представители суб- и контркультур перекодируют его, меняя содержание.

Переход к постмодерну происходил в период, ког да были накоплены обширные статистические данные по вопросам социально-демографической динамики городов. Качественные взаимосвязи урбанизации и трансформации знаковых систем, психолингвистику урбанизации и трансформации коммуникативных систем, семиотику урбанизации только предстояло описать. В постмодерном дискурсе, как правило, выделяется одна из шести ипостасей (или функций) города: текст (нарратив); метафорическая рекурсия; контейнер символов и знаков; генератор мифов; открытая самоорганизующаяся система; агрегатор ресурсов. Постмодерный уровень описания города позволяет исследователю-гуманитарию, подобно математику, использовать методы слабой формализации, применять для качественной или факторной интерпретации социальных данных «нечеткие модели», оставаясь на позициях «нечеткой логики», делать обобщения, уходить от фактологической конкретики на этапе проектирования исследования, возвращаясь к ней на этапе итогового контроля.

В рамках метамодерна актуализируется несколько направлений исследовательского восприятия городско го дискурса. Во-первых, возникает концепция learning city – города с единой обучающей средой, интегри рующей исследовательские, учебные и культурные центры, базы знаний, библиотеки и другие . «Креативный город» Ч.  Лэндри и «интеллектуальная сеть» Р. Коллинза – примеры таких «новейших городских утопий», которые служат ориентирами для инфраструктурных и социально- гуманитарных исследований города.

Второе актуальное направление – проектирование. В нынешних условиях распространения инфографики, элементов дизайн-кодирования элементов городского пространства, цифровизации (удвоения) этого пространства важны метаисследования и метапроекты, позволяющие выйти за пределы конкретных технологий, вернуть участникам городского взаимодействия право субъектности, право выбора и право на участие в принятии решений об изменениях в городской жизни (в том числе и функциональных). Цифровые двойники, цифровые представительства создают административные и культурные учреждения, производства, все значимые элементы городской инфраструктуры. Образовательные и развлекательные платформы также формируют «виртуальный ландшафт города», дополняя его пространство новым измерением. Ключевым моментом здесь является не только доступность, но и возможность осознанного выбора. Третьим направлением является «размыкание личности», преодоление тенденций эскапизма, поляризации и атомизации в обществе, присущих трансформационным периодам. Идентификация со значимой группой, поддержание релевантного ее образа и регулирование своей активности в соответствии с ожиданиями группы обеспечивают социальную интеграцию личности. Персональные и деперсонифицированные образы значимых других составляют отдельный пласт содержаний городского континуума. Поддержание связей «я – другой», «я – другие» – база раскрытия и построения личности. По утверждению Сократа, обучая других мы оказываем «самую прекрасную помощь, какую человек способен себе оказать».

Концептуализация города направлена именно на то, чтобы институализировать внутренние уровневые противоречия и противоречия между процессами разных уров ней. Урбанистическая этика, таким образом, основана на дихотомии индивидуальность – множественность, противопоставлении уникального и типового. На каждом новом этапе общественного развития город как система вырабатывает актуальный вектор социальной справедливости, определяется круг вопросов, для решения которых формируется социальная структура. Движущей силой здесь является реализация социального права и достижение того положения дела, которое соответствует актуальному представлению о справедливости.

Материалы исследования обобщены в статье: Козлова Ю. Статус знания в парадигмах исследования города // Проект Байкал. 2023. Т. 20. № 78. С. 46-50.